Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ведомости, 29 ноября 2010 г.

В главных ролях: КАСКО новой мощности

1621 просмотр

Завершается остросюжетная эпопея вокруг заключения договоров о предоставлении мощности и запуска долгосрочного рынка мощности, в ходе которой аббревиатуры ДПМ и ДРМ для энергетиков и экспертов обрели статус столь же уважаемый и грозный, как ДПС и ПДД для водителей автомобилей.

ДПМ и ДРМ для инвестиционных проектов в генерации — это движение по правилам, эти институты, по сути, определяют для инвестора цвет на светофоре, необходимую скорость реализации проекта и штрафы за их несоблюдение. При этом запрещается стоять на месте или ехать слишком медленно.

Однако у автомобилиста в сравнении с инвестором в новую российскую генерацию гораздо больше возможностей защитить себя от риска прекращения движения и возникновения финансовых потерь по не зависящим от него обстоятельствам.

На российском рынке страхования представлено совсем немного инструментов, которые хотя бы частично страхуют риски крупных проектов в электроэнергетике. Существует страхование строительно-монтажных работ, логистики оборудования, ответственности проектировщика, гарантийное удержание после ввода энергоблоков в эксплуатацию, а также различные банковские гарантии — например, на авансовые платежи. Некоторые страховые компании также предлагают страхование упущенной выгоды в случае непреднамеренного сдвига сроков ввода энергообъектов в эксплуатацию. Но в таком случае не покрываются предпринимательские риски генерирующих компаний — к примеру, связанные с ошибками в проектировании, низким качеством выполнения строительно-монтажных работ, неквалифицированным управлением строительством электростанции либо же просто нежеланием подрядчика выполнять условия договора.

При этом срыв срока ввода энергообъектов с учетом жестких обязательств в рамках ДПМ приводит к значительным финансовым последствиям для инвесторов. Убытки генерирующих компаний во много раз превысят размер компенсации от подрядчиков, нарушивших свои обязательства, и текущие выплаты страховых компаний.

Риски невыполнения обязательств по ДПМ по вине подрядчиков и проектировщиков в настоящее время сейчас не страхует ни одна страховая компания в России.

Многие генерирующие компании в России получили в наследство от менеджмента РАО «ЕЭС России» ряд договоров (по проектам ДПМ) с генподрядчиками и другими контрагентам.

Немного о нашем опыте. К примеру, проекты на Ставропольской ГРЭС (ОГК-2), Троицкой ГРЭС (ОГК-2) и Первомайской ТЭЦ (ТГК-1) по разным причинам не были своевременно выполнены, хотя по всем этим проектам существовали заключенные договоры, в соответствии с которыми со стороны инвесторов (генерирующих компаний) осуществлялись платежи генеральным подрядчикам. Нам удалось минимизировать экономический ущерб от несвоевременной реализации данных проектов, однако дальше так не будет. По моему мнению, государство крайне жестко будет реагировать на любые значительные отклонения от утвержденных сроков строительства.

При этом мы понимаем, что возможные штрафные санкции, которые мы направим генподрядчику, не сопоставимы с рисками начисления штрафов инвестору по ДПМ. Кроме того, вряд ли в России существуют инжиниринговые компании, способные покрывать многомиллиардные штрафы, которыми рынок обложит генерирующие компании.

Хорошо ложится в эту логику наш опыт работы в ТГК-1, где мы столкнулись с проектом строительства двух парогазовых энергоблоков Первомайской ТЭЦ. Не хочется возвращаться к непродуманной технической политике ОАО РАО «ЕЭС России» в отношении масштабного внедрения парогазовых энергоблоков «где надо» и «где не надо» — мы еще долго будем расхлебывать подобные решения. В результате помимо колоссальных инвестиций в новые энергоблоки менеджмент и акционеры ТГК-1 вынуждены принимать инвестиционное решение по строительству рядом вспомогательной котельной, что сильно утяжеляет данный инвестиционный проект.

Ввод блока на Первомайской ТЭЦ (ОАО «ТГК-1») неоднократно переносился по вине подрядчика — компании «ЭМК Инжиниринг». Некомпетентность и низкий уровень организации строительства уже к текущему моменту привели к срыву срока ввода объекта почти на год и недополученной прибыли в размере 800 млн руб., а также ежемесячным штрафам ТГК-1 за непоставку новой мощности в размере 30 млн руб. Каких-либо существенных инструментов компенсации выпадающих доходов заказчику договором не предусмотрено. А даже если бы они были предусмотрены, то вряд ли бы мы могли взыскать с подрядчика такие суммы.

Масштаб возможных убытков генкомпаний в случае срыва сроков ввода новых энергообъектов можно представить на примере «эталонного проекта», допустим, энергоблока мощностью 180 МВт (с CAPEX 39 тыс. руб./кВт).

При сдвиге сроков на один год у компании возникает недополученная прибыль в размере порядка 1,1 млрд руб. (это суммарно на рынке электроэнергии и мощности). В случае отставания по срокам более чем на год в дополнение к недополученной прибыли компания должна будет каждый год уплачивать штрафы в размере 400 млн руб. Кроме того, из-за подачи только ценопринимающих заявок по всем энергообъектам компания будет иметь выпадающие доходы (совокупный убыток во второй год — порядка 1,6 млрд руб.).

Итого, за счет сдвига сроков ввода объекта ДПМ на два года компания получит экономический убыток в размере 2,7 млрд руб., а это около 40% от стоимости проекта!

Очевидно, что для генерирующих компаний необходимо полноценное страхование предпринимательских рисков, и в первую очередь рисков, связанных со сдвигом сроков ввода энергообъектов в эксплуатацию не по своей вине.

Какую премию готова платить генерирующая компания за страхование рисков невыполнения обязательств по ДПМ? Страховая премия, как известно, зависит от вероятности наступления страхового случая и максимального ущерба при его наступлении.

Вероятности сдвига сроков на один год и на два года должны быть определены страховыми компаниями на основе анализа рынка. Пусть проект будет крайне сложен в реализации и вероятности будут, например, 40% и 20% соответственно по годам. Безусловно, эти значения зависят от надежности конкретного подрядчика, сложности технических решений в проекте и других факторов. Вероятность сдвига сроков более чем на два года мала по сравнению с краткосрочными нарушениями обязательств по ДПМ в пределах двух лет.

Умножая вероятность на размер ущерба, получаем, что максимальная страховая премия при срыве сроков ввода объекта ДПМ находится в пределах 750-800 млн руб. — порядка 10% от стоимости строительства энергообъекта.

Стоимость такого страхования значительно выше обычных страховых продуктов, но при страховании сразу всех объектов ДПМ компании за счет диверсификации рисков стоимость такого страхования может быть значительно снижена.

Такой продукт, напоминающий полис КАСКО для автовладельцев, как представляется, крайне востребован на российском рынке страхования, а учитывая значительные объемы инвестиционных программ генерирующих компаний, является весьма привлекательным и для страховщиков.

И самое главное: так как страховая премия по данному виду страхования уплачивается из чистой прибыли компании, стоимость такого КАСКО не отразится на тарифах на тепло- и электроэнергию для конечного потребителя.

Денис Федоров окончил МГТУ им. Н.Э. Баумана. В 2003 г. был признан лучшим молодым ученым России в области физико-технических наук (по итогам конкурса, проводимого РАН). Более трех лет преподавал в МЭИ (ТУ). В 2003–2005 гг. работал в «ЕвроСибЭнерго-инжиниринге», с декабря 2005 по февраль 2006 г. возглавлял управление инвестиционных технологий и технологических проектов инженерного центра корпорации «Газэнергопром». В 2007 г. пришел в «Газпром».

«Газпром энергохолдинг» - энергетический холдинг
Владелец: ОАО «Газпром». Контролирует «Мосэнерго», ТГК-1, ОГК-2, ОГК-6. Суммарная мощность ОГК и ТГК – 36 ГВт

Денис ФЕДОРОВ, генеральный директор «Газпром энергохолдинга»
Приложение «Форум»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »